https://forum.amateurfunk-ulm.de/ Thu, 14 May 2026 13:18:53 +0000 MyBB https://forum.amateurfunk-ulm.de/thread-51.html Tue, 07 May 2024 14:36:45 +0000 DK2FK]]> https://forum.amateurfunk-ulm.de/thread-51.html
Interessantesten Standorte für Gegenstellen wären wohl

• Kloster Elchingen
  
• Thalfingen/Seligweiler
  

Eher ungünstig scheinen

• Eselsberg/Uni
  
• Böfingen
  
• Hochsträß
  

Wer hätte Lust, das bei Gelegenheit mal zu testen?

  RFvisibility_detail_böfingen-thalfingen-elchingen.jpg (Größe: 250.32 KB / Downloads: 398)

  RFvisibility_detail_Ulm-NW.jpg (Größe: 325.06 KB / Downloads: 396)

  RFvisibility_übersicht.jpg (Größe: 226.56 KB / Downloads: 422)

  Blick_Oberelchingen_Kloster.JPG (Größe: 199.49 KB / Downloads: 410)

  Blick_Böfingen.JPG (Größe: 166.35 KB / Downloads: 388)

  Blick_Thalfingen_Seligweiler.JPG (Größe: 181.32 KB / Downloads: 393)

  Blick_Thalfingen_West.JPG (Größe: 179.09 KB / Downloads: 397)

  Standort_totale.JPG (Größe: 197.32 KB / Downloads: 396)

  Blick_Eselsberg.JPG (Größe: 159.29 KB / Downloads: 396)

  Panorama_annotiert.JPG (Größe: 110.25 KB / Downloads: 391) ]]>
Interessantesten Standorte für Gegenstellen wären wohl

• Kloster Elchingen
  
• Thalfingen/Seligweiler
  

Eher ungünstig scheinen

• Eselsberg/Uni
  
• Böfingen
  
• Hochsträß
  

Wer hätte Lust, das bei Gelegenheit mal zu testen?

  RFvisibility_detail_böfingen-thalfingen-elchingen.jpg (Größe: 250.32 KB / Downloads: 398)

  RFvisibility_detail_Ulm-NW.jpg (Größe: 325.06 KB / Downloads: 396)

  RFvisibility_übersicht.jpg (Größe: 226.56 KB / Downloads: 422)

  Blick_Oberelchingen_Kloster.JPG (Größe: 199.49 KB / Downloads: 410)

  Blick_Böfingen.JPG (Größe: 166.35 KB / Downloads: 388)

  Blick_Thalfingen_Seligweiler.JPG (Größe: 181.32 KB / Downloads: 393)

  Blick_Thalfingen_West.JPG (Größe: 179.09 KB / Downloads: 397)

  Standort_totale.JPG (Größe: 197.32 KB / Downloads: 396)

  Blick_Eselsberg.JPG (Größe: 159.29 KB / Downloads: 396)

  Panorama_annotiert.JPG (Größe: 110.25 KB / Downloads: 391) ]]> https://forum.amateurfunk-ulm.de/thread-48.html Thu, 29 Jun 2023 20:58:30 +0000 DM4AB]]> https://forum.amateurfunk-ulm.de/thread-48.html An unserem ersten Versuchstag (Sonntag) haben wir mit viel Mühe und nur schrittweise Erfolg erzielt.
Bei der Wiederholung am Mittwoch lief es deutlich besser.

Unser Setup war wie auf der Karte zu sehen. Hanspeter (DG6SK) hatte in Ermingen am Sportplatz Station bezogen, Andreas (DM4AB) war am Hensoldt Standort oberhalb des Sportflugplatzes Erbach, und am Mittwoch (beim der Wiederholung) hatte Fabian (DF2FK) zusätzlich in Illerkirchberg eine AREDN Gegenstelle aufgebaut.

  karte.jpg (Größe: 272.54 KB / Downloads: 447)

Ziel war, eine Hamnet-Verbindung an beide Standorte weiter zu leiten und zusätzlich mittels Nebenstellen-Anlage (Asterisk) auf einem Laptop in Erbach miteinander IP Telefonie zu testen.
Beim wiederholten Versuch am Mittwoch waren wir damit komplett erfolgreich, und haben nebenher noch am Mittwochs-Sked teilgenommen.

Eindrücke vom Sonntag in Erbach (nur eine AREDN Linkstrecke):

  Sonntag-1.JPG (Größe: 304.91 KB / Downloads: 443)
  Sonntag-2.JPG (Größe: 436.77 KB / Downloads: 442)

Eindrücke von Illerkirchberg am Mittwoch:

  Illerkirchberg-1.jpg (Größe: 457.85 KB / Downloads: 474)
  Illerkirchberg-2.jpg (Größe: 452.2 KB / Downloads: 448)
  Illerkirchberg-3.jpg (Größe: 465.69 KB / Downloads: 447)
  Illerkirchberg-4.jpg (Größe: 340.94 KB / Downloads: 457)

Eindrücke von Erbach am Mittwoch: zwei Laptops auf dem Tisch, Yaesu FTM-400, Hamnet Link (Spiegel), Mikrotik hAP, TP-Link Switch, zentraler LiFePo Akku 20Ah zur Spannungsversorgung (Router, Switches, Laptops, Funkgerät), zwei AREDN Linkstrecken

  erbach-mittwoch-1.JPG (Größe: 121.4 KB / Downloads: 460)
  erbach-mittwoch-2.JPG (Größe: 373.33 KB / Downloads: 441)
  erbach-mittwoch-3.JPG (Größe: 97.02 KB / Downloads: 450) ]]> An unserem ersten Versuchstag (Sonntag) haben wir mit viel Mühe und nur schrittweise Erfolg erzielt.
Bei der Wiederholung am Mittwoch lief es deutlich besser.

Unser Setup war wie auf der Karte zu sehen. Hanspeter (DG6SK) hatte in Ermingen am Sportplatz Station bezogen, Andreas (DM4AB) war am Hensoldt Standort oberhalb des Sportflugplatzes Erbach, und am Mittwoch (beim der Wiederholung) hatte Fabian (DF2FK) zusätzlich in Illerkirchberg eine AREDN Gegenstelle aufgebaut.

  karte.jpg (Größe: 272.54 KB / Downloads: 447)

Ziel war, eine Hamnet-Verbindung an beide Standorte weiter zu leiten und zusätzlich mittels Nebenstellen-Anlage (Asterisk) auf einem Laptop in Erbach miteinander IP Telefonie zu testen.
Beim wiederholten Versuch am Mittwoch waren wir damit komplett erfolgreich, und haben nebenher noch am Mittwochs-Sked teilgenommen.

Eindrücke vom Sonntag in Erbach (nur eine AREDN Linkstrecke):

  Sonntag-1.JPG (Größe: 304.91 KB / Downloads: 443)
  Sonntag-2.JPG (Größe: 436.77 KB / Downloads: 442)

Eindrücke von Illerkirchberg am Mittwoch:

  Illerkirchberg-1.jpg (Größe: 457.85 KB / Downloads: 474)
  Illerkirchberg-2.jpg (Größe: 452.2 KB / Downloads: 448)
  Illerkirchberg-3.jpg (Größe: 465.69 KB / Downloads: 447)
  Illerkirchberg-4.jpg (Größe: 340.94 KB / Downloads: 457)

Eindrücke von Erbach am Mittwoch: zwei Laptops auf dem Tisch, Yaesu FTM-400, Hamnet Link (Spiegel), Mikrotik hAP, TP-Link Switch, zentraler LiFePo Akku 20Ah zur Spannungsversorgung (Router, Switches, Laptops, Funkgerät), zwei AREDN Linkstrecken

  erbach-mittwoch-1.JPG (Größe: 121.4 KB / Downloads: 460)
  erbach-mittwoch-2.JPG (Größe: 373.33 KB / Downloads: 441)
  erbach-mittwoch-3.JPG (Größe: 97.02 KB / Downloads: 450) ]]> https://forum.amateurfunk-ulm.de/thread-45.html Fri, 26 May 2023 22:33:24 +0000 DM4AB]]> https://forum.amateurfunk-ulm.de/thread-45.html Rosenberg trotz Sichtverbindung zu DM0ULM in Thalfingen keine Hamnet-Verbindung aufbauen konnten. Ich war während der Woche abends noch an zwei weiteren Standorten unterwegs mit Empfangsversuchen, und ich fürchte mir wird langsam klar, was da schief ging.

Vermutlich muss man Störobjekte in der Fresnelzone doch kritischer sehen als ich das bisher verstanden hatte. Die Fresnelzone ist definiert als der Bereich, in welchem Objektreflexionen auf dem weg zwischen beiden stationen einen gangunterschied von einer halben Wellenlänge erreichen können. Mit einer halben Wellenlänge und einer guten Reflexionsebene kann das ein Signal erheblich abschwächen.

Damm kommt noch dazu, dass unter Umständen sogar im Umfeld des Rundstrahlers in Thalfingen sich schon ein Interferenzfeld mit der Bewaldung im Hintergrund ergibt oder mit den Metallinstallationen, die sowieso auf dem Turm vorhanden sind (s. Bilder, Quelle Google Maps).

Vielleicht wäre das alles gar nicht so schlimm mit mehr Aufbauhöhe bei unserer Empfangsantenne gewesen? Irgendwie muss man das noch einmal ausprobieren fürchte ich. Wenigstens für den eigenen Seelenfrieden...
 
 

  thalfingen.jpg (Größe: 109.87 KB / Downloads: 445)
Ansicht von DM0ULM aus Richtung Rosenberg


  thalfingen-detail.jpg (Größe: 27.79 KB / Downloads: 419)
Detail-Aufbau


  thalfingen-rosenberg.jpg (Größe: 349.4 KB / Downloads: 438)
Berechnung mittels Tools aus der HamnetDB, Rosenberg real in 2m Höhe über Grund, DM0ULM entsprechend realer Aufbauhöhen-Schätzung.]]> Rosenberg trotz Sichtverbindung zu DM0ULM in Thalfingen keine Hamnet-Verbindung aufbauen konnten. Ich war während der Woche abends noch an zwei weiteren Standorten unterwegs mit Empfangsversuchen, und ich fürchte mir wird langsam klar, was da schief ging.

Vermutlich muss man Störobjekte in der Fresnelzone doch kritischer sehen als ich das bisher verstanden hatte. Die Fresnelzone ist definiert als der Bereich, in welchem Objektreflexionen auf dem weg zwischen beiden stationen einen gangunterschied von einer halben Wellenlänge erreichen können. Mit einer halben Wellenlänge und einer guten Reflexionsebene kann das ein Signal erheblich abschwächen.

Damm kommt noch dazu, dass unter Umständen sogar im Umfeld des Rundstrahlers in Thalfingen sich schon ein Interferenzfeld mit der Bewaldung im Hintergrund ergibt oder mit den Metallinstallationen, die sowieso auf dem Turm vorhanden sind (s. Bilder, Quelle Google Maps).

Vielleicht wäre das alles gar nicht so schlimm mit mehr Aufbauhöhe bei unserer Empfangsantenne gewesen? Irgendwie muss man das noch einmal ausprobieren fürchte ich. Wenigstens für den eigenen Seelenfrieden...
 
 

  thalfingen.jpg (Größe: 109.87 KB / Downloads: 445)
Ansicht von DM0ULM aus Richtung Rosenberg


  thalfingen-detail.jpg (Größe: 27.79 KB / Downloads: 419)
Detail-Aufbau


  thalfingen-rosenberg.jpg (Größe: 349.4 KB / Downloads: 438)
Berechnung mittels Tools aus der HamnetDB, Rosenberg real in 2m Höhe über Grund, DM0ULM entsprechend realer Aufbauhöhen-Schätzung.]]> https://forum.amateurfunk-ulm.de/thread-44.html Sun, 14 May 2023 14:50:18 +0000 DM4AB]]> https://forum.amateurfunk-ulm.de/thread-44.html https://p14.darc.de

Nachdem wir im Ulmer Freiraum schon "trocken" geübt hatten, traf sich eine kleine Gruppe von begeisterten und gut ausgerüstetetn Funkamateuren, um die erste "Probe aufs Exempel" zu machen und auszuprobieren, ob wir ein Internet aus der Ferne in Ulm verteilen können.
 
Unsere Übungsannahme war:

• Stromausfall in Ulm
  
• auch unsere Ulmer Repeater sind "offline", d.h. wir müssen uns via Direkt-Sprechfunk austauschen
  
• der Meteoturm in Grundremmingen/Dillingen hat noch Strom und Internet, und der Hamnet Link dorthin funktioniert
  

Wir haben drei Standorte besetzt: Ulrich (DC3AX), Karin (DO8KK) und Andreas (DM4AB) bezogen auf dem Kuhberg Station und bildeten den Kopf zu DB0DLG (dem Meteoturm in Dillingen, unserem nächsten Hamnet-Einstieg). Valentin (DL4VK) unterstützte beim Trouble-Shooting! Vom Kuhberg aus haben wir nach Protokoll-Wechsel mittels AREDN den erreichten Internet-Zugang in Richtung Eselsberg und Fort Albeck weiter verteilt.
Auf dem Eselsberg hatte Hanspeter (DG6SK) Station bezogen, verstärkt mit Kaffee und Kuchen durch Wolfgang (DL1WOL). Im Fort Albeck hatte Fabian (DF2FK) Station bezogen und freute sich über  Besuch von Andreas (DL1TT).
Die beigefügten Bilder zeigen unsere Netz-Toplogie und vermitteln einen Eindruck vom jeweiligen Aufbau, wobei der auf dem Kuhberg ziemlich wild ausfiel. Der Link zu DB0DLG war mit dem Mikrotik Gitterspiegel problemlos, zur Weiterverteilung hatten wir zwei Link-Ausführungen zur Verfügung: zum einen zwei Nanostations, alternativ noch zwei Ubiquiti Blechspiegel, die erwartungsgemäß deutlich bessere Signalpegel im Fort Albeck und auf dem Eselsberg lieferten.
 
Neben der Weiterleitung des Internet-Zugangs haben wir auch versucht, eine Asterisk Nebenstellen-Anlage zum Laufen zu bekommen, was aber nicht besonders erfolgreich war. In Summe hatten wir einen sehr lehrreichen Nachmittag, der durch heranziehendes Gewitter ein Ende fand.
 
Vielen Dank an dalle Mitmacher und Unterstützer!

  topographie.jpg (Größe: 118.98 KB / Downloads: 437)
  kuhberg_grundremmingen_klein.jpg (Größe: 191.66 KB / Downloads: 471)
  kuhberg_überblick_klein.jpg (Größe: 319.65 KB / Downloads: 476)
  kuhberg_ubiquiti_klein.jpg (Größe: 249.58 KB / Downloads: 474)

  eselsberg_1_klein.jpg (Größe: 253.75 KB / Downloads: 476)
  eselsberg_2_klein.jpg (Größe: 438.63 KB / Downloads: 422)
  fort_albeck2_klein.jpg (Größe: 386.23 KB / Downloads: 458) ]]> https://p14.darc.de

Nachdem wir im Ulmer Freiraum schon "trocken" geübt hatten, traf sich eine kleine Gruppe von begeisterten und gut ausgerüstetetn Funkamateuren, um die erste "Probe aufs Exempel" zu machen und auszuprobieren, ob wir ein Internet aus der Ferne in Ulm verteilen können.
 
Unsere Übungsannahme war:

• Stromausfall in Ulm
  
• auch unsere Ulmer Repeater sind "offline", d.h. wir müssen uns via Direkt-Sprechfunk austauschen
  
• der Meteoturm in Grundremmingen/Dillingen hat noch Strom und Internet, und der Hamnet Link dorthin funktioniert
  

Wir haben drei Standorte besetzt: Ulrich (DC3AX), Karin (DO8KK) und Andreas (DM4AB) bezogen auf dem Kuhberg Station und bildeten den Kopf zu DB0DLG (dem Meteoturm in Dillingen, unserem nächsten Hamnet-Einstieg). Valentin (DL4VK) unterstützte beim Trouble-Shooting! Vom Kuhberg aus haben wir nach Protokoll-Wechsel mittels AREDN den erreichten Internet-Zugang in Richtung Eselsberg und Fort Albeck weiter verteilt.
Auf dem Eselsberg hatte Hanspeter (DG6SK) Station bezogen, verstärkt mit Kaffee und Kuchen durch Wolfgang (DL1WOL). Im Fort Albeck hatte Fabian (DF2FK) Station bezogen und freute sich über  Besuch von Andreas (DL1TT).
Die beigefügten Bilder zeigen unsere Netz-Toplogie und vermitteln einen Eindruck vom jeweiligen Aufbau, wobei der auf dem Kuhberg ziemlich wild ausfiel. Der Link zu DB0DLG war mit dem Mikrotik Gitterspiegel problemlos, zur Weiterverteilung hatten wir zwei Link-Ausführungen zur Verfügung: zum einen zwei Nanostations, alternativ noch zwei Ubiquiti Blechspiegel, die erwartungsgemäß deutlich bessere Signalpegel im Fort Albeck und auf dem Eselsberg lieferten.
 
Neben der Weiterleitung des Internet-Zugangs haben wir auch versucht, eine Asterisk Nebenstellen-Anlage zum Laufen zu bekommen, was aber nicht besonders erfolgreich war. In Summe hatten wir einen sehr lehrreichen Nachmittag, der durch heranziehendes Gewitter ein Ende fand.
 
Vielen Dank an dalle Mitmacher und Unterstützer!

  topographie.jpg (Größe: 118.98 KB / Downloads: 437)
  kuhberg_grundremmingen_klein.jpg (Größe: 191.66 KB / Downloads: 471)
  kuhberg_überblick_klein.jpg (Größe: 319.65 KB / Downloads: 476)
  kuhberg_ubiquiti_klein.jpg (Größe: 249.58 KB / Downloads: 474)

  eselsberg_1_klein.jpg (Größe: 253.75 KB / Downloads: 476)
  eselsberg_2_klein.jpg (Größe: 438.63 KB / Downloads: 422)
  fort_albeck2_klein.jpg (Größe: 386.23 KB / Downloads: 458) ]]> https://forum.amateurfunk-ulm.de/thread-20.html Fri, 17 Mar 2023 23:45:36 +0000 DM4AB]]> https://forum.amateurfunk-ulm.de/thread-20.html Hamnet-Pirsch: Bericht vom Draußenfunken 17. März, Höhe vor Albeck

Ich war heute Nachmittag bei noch schönem Sonnenschein auf der Pirsch nah Signalen aus Günzburg oder Dillingen (Meteoturm). Mit dabei ein Laptop, eine Nanostation M5, ein Fahrradmontage-Ständer und 4 Bundeswehr GFK-Stangen. Mehr dazu auf den Bildern im Anhang.
Die genaue Funk-Location war hier: https://goo.gl/maps/UD6SPPbaksHuwEE1A

Zunächst habe ich versucht, mit 2m Mast Signale zu erhaschen, dann mit 4m Mast. wesentliche Unterschiede waren nicht zu erkennen. Generell funktionierte die Verbindung nur lückenhaft, das Laden einer Google Seite mittels Browser (http) war nicht möglich, ftp Verbindungen funktionierten aber trotzdem zeitweise mit ~150kByte/sec. Ein Upload war schwierig, der Download funktionierte oft deutlich besser.

Der Grund dafür liegt vermutlich in den vielen einzelelemente, die für eine Google Seite geladen werden müssen. Bliebt ein paket hängen, hängt die ganze Seite. ftp mittels FileZilla schien da deutlich zuverlässiger und lieferte oft ein gutes Ergebnis.

Scanergebis bei 2m Aufbauhöhe (S/N) bzw. 4m (s/N) Höhe und (Kanal)
HAMNET-DB0DLG-DB0GZL   -82/-102   -80/-103   135
HAMNET-DB0DLG-USER5     -86/-103   -85/-102   139
HAMNET-DB0GZL-USER5     -84/-102    -84/-102   147

Typischer Verlauf eines Downloads im Ubiquiti Panel:

  albeck2_3segmente_dlg_user.png (Größe: 130.33 KB / Downloads: 412)

Verteilung der erreichten Modulationsmodi (=gemischt, einfache Modi):

  albeck_4segmente_dateiempfang.png (Größe: 167.48 KB / Downloads: 400)

meine Sendeleistung: 27dBm, Gewinn 15dBi (EIRP 42dBm)
für MCS0 bei NS5M erforderlich nach Datenblatt: -96dBm, für MCS5: -83dBm

Meteoturm: 30dBm, 12dBi (=EIRP 42dBm)
für MCS0 erforderlich: -93dBm (angeblich weniger empfindlich als NS5M?)

meine Interpretation:

• die Linkbudgets sehen ähnlich aus,
  
• Uploads waren trotzdem deutlich schwieriger und brauchen häufiger ab als Downloads
  
• vermutlich ist im Meteoturm das S/N schlechter als bei mir auf dem Feld (=mehr Störungen dort?)
  

73 de Andreas.

  red_albeck_POE.jpg (Größe: 130.01 KB / Downloads: 367)

  red_albeck_laptopSetup.jpg (Größe: 139.25 KB / Downloads: 375)

  red_albeck_NS.jpg (Größe: 63.51 KB / Downloads: 373)

  red_albeck_NS_2m.jpg (Größe: 132.2 KB / Downloads: 364)

  red_albeck_NS_4m.jpg (Größe: 127.35 KB / Downloads: 379)

  red_albeck_NS_Fernblick.jpg (Größe: 50.44 KB / Downloads: 359) ]]> Hamnet-Pirsch: Bericht vom Draußenfunken 17. März, Höhe vor Albeck

Ich war heute Nachmittag bei noch schönem Sonnenschein auf der Pirsch nah Signalen aus Günzburg oder Dillingen (Meteoturm). Mit dabei ein Laptop, eine Nanostation M5, ein Fahrradmontage-Ständer und 4 Bundeswehr GFK-Stangen. Mehr dazu auf den Bildern im Anhang.
Die genaue Funk-Location war hier: https://goo.gl/maps/UD6SPPbaksHuwEE1A

Zunächst habe ich versucht, mit 2m Mast Signale zu erhaschen, dann mit 4m Mast. wesentliche Unterschiede waren nicht zu erkennen. Generell funktionierte die Verbindung nur lückenhaft, das Laden einer Google Seite mittels Browser (http) war nicht möglich, ftp Verbindungen funktionierten aber trotzdem zeitweise mit ~150kByte/sec. Ein Upload war schwierig, der Download funktionierte oft deutlich besser.

Der Grund dafür liegt vermutlich in den vielen einzelelemente, die für eine Google Seite geladen werden müssen. Bliebt ein paket hängen, hängt die ganze Seite. ftp mittels FileZilla schien da deutlich zuverlässiger und lieferte oft ein gutes Ergebnis.

Scanergebis bei 2m Aufbauhöhe (S/N) bzw. 4m (s/N) Höhe und (Kanal)
HAMNET-DB0DLG-DB0GZL   -82/-102   -80/-103   135
HAMNET-DB0DLG-USER5     -86/-103   -85/-102   139
HAMNET-DB0GZL-USER5     -84/-102    -84/-102   147

Typischer Verlauf eines Downloads im Ubiquiti Panel:

  albeck2_3segmente_dlg_user.png (Größe: 130.33 KB / Downloads: 412)

Verteilung der erreichten Modulationsmodi (=gemischt, einfache Modi):

  albeck_4segmente_dateiempfang.png (Größe: 167.48 KB / Downloads: 400)

meine Sendeleistung: 27dBm, Gewinn 15dBi (EIRP 42dBm)
für MCS0 bei NS5M erforderlich nach Datenblatt: -96dBm, für MCS5: -83dBm

Meteoturm: 30dBm, 12dBi (=EIRP 42dBm)
für MCS0 erforderlich: -93dBm (angeblich weniger empfindlich als NS5M?)

meine Interpretation:

• die Linkbudgets sehen ähnlich aus,
  
• Uploads waren trotzdem deutlich schwieriger und brauchen häufiger ab als Downloads
  
• vermutlich ist im Meteoturm das S/N schlechter als bei mir auf dem Feld (=mehr Störungen dort?)
  

73 de Andreas.

  red_albeck_POE.jpg (Größe: 130.01 KB / Downloads: 367)

  red_albeck_laptopSetup.jpg (Größe: 139.25 KB / Downloads: 375)

  red_albeck_NS.jpg (Größe: 63.51 KB / Downloads: 373)

  red_albeck_NS_2m.jpg (Größe: 132.2 KB / Downloads: 364)

  red_albeck_NS_4m.jpg (Größe: 127.35 KB / Downloads: 379)

  red_albeck_NS_Fernblick.jpg (Größe: 50.44 KB / Downloads: 359) ]]>